體育資訊06月18日報道宣稱(chēng) 中國足協(xié)公布本賽季第十四期評議結果,其中上周六成都蓉城2-3不敵河南的比賽中就有三起判例,這三起判例均為蓉城方面申述,最終評議組認為三起判例當值裁判的判罰全部正確。以下為判例詳情
判例1
中超聯(lián)賽第14輪,河南俱樂(lè )部VS成都蓉城,比賽第13分鐘,河南俱樂(lè )部10號隊員進(jìn)攻中在對方罰球區內與成都蓉城26號隊員接觸后倒地。裁判員判罰球點(diǎn)球,并向成都蓉城26號出示黃牌。VAR未介入。
成都蓉城俱樂(lè )部申訴意見(jiàn)認為:本方防守隊員不犯規,不應被判罰球點(diǎn)球。
對于此判例,評議組一致認為:成都蓉城26號隊員在爭搶球時(shí)踢倒河南俱樂(lè )部10號隊員,屬于草率犯規,裁判員判罰球點(diǎn)球的主要決定正確,VAR未介入正確。另外評議組指出:該犯規未達到魯莽的嚴重程度,從防守隊員的人數、位置等因素來(lái)看,也不屬于破壞明顯進(jìn)球得分機會(huì )的犯規,因此在判罰球點(diǎn)球的同時(shí),無(wú)需出示紅黃牌。
判例2
中超聯(lián)賽第14輪,河南俱樂(lè )部VS成都蓉城,比賽第27分鐘,河南隊進(jìn)球,裁判員判進(jìn)球有效。VAR未介入。
成都蓉城俱樂(lè )部申訴意見(jiàn)認為:對方在邊路接球并頭頂球的11號隊員越位犯規在先,后續進(jìn)球應無(wú)效。
對于此判例,評議組一致認為:VAR查看進(jìn)球事件時(shí),對河南俱樂(lè )部11號隊員是否處于越位位置進(jìn)行了畫(huà)線(xiàn)檢查,從傳球觸球關(guān)鍵幀的確認,到攻防雙方隊員身體部位的選擇,以及落線(xiàn)和畫(huà)線(xiàn)比對等流程,均操作正確,判斷結果正確。河南俱樂(lè )部11號不越位,裁判員判后續進(jìn)球有效的決定正確,VAR查看進(jìn)球后未介入正確。
判例3
中超聯(lián)賽第14輪,河南俱樂(lè )部VS成都蓉城,比賽第39分鐘,河南隊23號隊員防守時(shí)對成都蓉城9號隊員犯規,裁判員向河南隊23號出示黃牌。VAR未介入。
成都蓉城俱樂(lè )部申訴意見(jiàn)認為:本方9號隊員已經(jīng)形成明顯單刀機會(huì ),對方犯規隊員應被出示紅牌罰令出場(chǎng)。
對于此判例,評議組一致認為:綜合考量河南隊23號隊員犯規時(shí),犯規地點(diǎn)距球門(mén)的距離,以及其他防守隊員的位置和可能起到的防守作用,該犯規不符合破壞明顯進(jìn)球得分機會(huì )的判斷標準,應視為阻止有希望的進(jìn)攻的犯規并出示黃牌。裁判員判河南隊23號犯規并向其出示黃牌警告的決定正確,VAR未介入正確。
24直播網(wǎng)24小時(shí)為廣大球迷提供全面及時(shí)的賽事直播和資訊 完全綠色安全無(wú)插件,穩定安全的直播網(wǎng),每天收集最新的體育直播資訊,原創(chuàng )大數據足球籃球賽果預測,歷史戰績(jì),情報分析,24直播網(wǎng)所有直播信號均由用戶(hù)收集或從搜索引擎搜索整理獲得,所有內容均來(lái)自互聯(lián)網(wǎng),我們自身不提供任何直播信號和視頻內容 如有侵犯您的權益請通知我們,我們會(huì )第一時(shí)間處理。
Copyright ? 2021-2024 24直播網(wǎng). All Rights Reserved. 遼ICP備15005339號-4